Democraten debatteren over de vraag of ze het progressieve beleid moeten laten varen. Hoe dan ook, Hawaï heeft zojuist de belastingen voor miljonairs verhoogd. Er valt hier een grotere les te leren.
Na zware verliezen in 2024 wordt er in de voorverkiezingen gestreden over waar de Democraten voor moeten staan Van Maine tot Illinois tot Pennsylvania. Argumenten worden vaak op dezelfde manier geformuleerd: progressief of pragmatisch, radicaal of overtuigend centristisch, naar links of naar het centrum.
Veel Democraten beweren dat de partij haar meer progressieve instincten moet temperen om het reguliere Amerika terug te winnen. Ondertussen hebben ongegeneerd progressieve politici als Zoran Mamdani indrukwekkende coalities opgebouwd onder een brede kiezersbasis die de Democraten nodig zullen hebben bij toekomstige verkiezingen.
Gedreven door de staat ontstaat er een gedurfd en vooruitstrevend beleid. Dit jaar hebben minstens een dozijn staten miljonairsbelastingen voorgesteld of aangenomen, waaronder Maine en Washington, en deze in wetgeving omgezet.
Donderdag sloot Hawaii zich officieel aan bij de groep. Ondertekend door gouverneur Josh Green Senaatswetsvoorstel 3125waardoor de inkomstenbelastingschijven met 13% worden verhoogd voor gezamenlijke indieners die meer dan $ 1 miljoen verdienen en de inkomstenbelastingvoordelen behouden blijven voor meer dan 90% van de Hawaïaanse huishoudens die minder dan $ 350.000 verdienen.
Het wetsvoorstel werd unaniem door de Senaat aangenomen, met goedkeuring van zowel de Democraten als de Republikeinen. In de Tweede Kamer behielden acht vertegenwoordigers hun stem, zes stemden tegen. Als je het vloerdebat doorleest, is het echter duidelijk dat de bezwaren grotendeels betrekking hadden op andere dingen die Senaatswetsvoorstel 3125 wel of niet deed.
Verschillende wetgevers die stemden met onthouding van de stemming, waaronder de Democratische vertegenwoordigers Kim Coco Iwamoto, Amy Perruso en Terez Amato, en de Republikeinse vertegenwoordiger Garner Shimizu, werden vermeld als indieners van een van de twee afzonderlijke belastingvoorstellen voor miljonairs die eerder deze zitting in het Huis van Afgevaardigden werden geïntroduceerd. Uit hun opmerkingen bleek dat er zorgen waren over de behandeling van belastingkredieten voor zonne-energie in het wetsvoorstel, en niet over de nieuwe inkomensgroepen.
Opvallend is dat Lauren Matsumoto, leider van de minderheden in het Huis van Afgevaardigden, ondanks enige zorgen een van de voorstanders van het wetsvoorstel is. op de vloerZe wees op de omvang van de begroting van Hawaï als een probleem dat de wetgevende macht niet heeft aangepakt, maar noemde de belastingvoordelen van het wetsvoorstel een stap in de goede richting: “We hebben de meeste van die belastingvoordelen behouden en de meeste ervan zelfs verbeterd.”
Haar bezwaar ging over wat de overheid heeft uitgegeven, niet over wie ervoor heeft betaald. Zes van de tien Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden stemden vóór of met voorbehoud, waaronder minderheidsleider Matsumoto en minderheidsleider Diamond Garcia.
Van de zes tegenstemmen hebben twee wetgevers tijdens de zitting hun standpunt bepleit definitieve unanieme stemming. De Republikeinse vertegenwoordiger Ellie Cochran maakte het duidelijk: “In mijn district bevinden zich veel mensen in de hogere regionen van de belastingschijf, dus dat is een van mijn belangrijkste redenen.” Gezien het feit dat andere niet-stemmers, zowel Democraten als Republikeinen, ook gebieden vertegenwoordigen met een bovengemiddelde rijkdom, is het niet moeilijk om hun redenering met Cochran voor te stellen.
Het enige duidelijke ideologische verzet tegen een vermogensbelasting kwam van de Republikeinse afgevaardigde Elijah Pierick, die een standaard trickle-down-verklaring aanbood.
“Als we de rijken meer belasten, bezitten de rijken soms bedrijven. En hoe meer ze bezitten, kunnen ze het aan hun werknemers geven. Ze kunnen de kosten van de goederen die ze aanbieden verlagen omdat de winsten beter zijn”, zei Pilick. “Dus ik denk dat dit wetsvoorstel vanuit structureel economisch oogpunt de Hawaïaanse economie niet zal helpen, dus heb ik tegen gestemd.”
Dit is het soort argument dat ik zou verwachten in de traditionele tweepartijenpolitiek, maar slechts één persoon heeft het gehaald. De miljonairsklasse lijkt vaak geen gewone plaats.
Het verhogen van de belastingen voor mensen met een hoog inkomen om overheidsprogramma’s te financieren of het bieden van belastingvoordelen voor mensen met een laag inkomen is beslist een vooruitstrevend beleid. Alle Republikeinse senatoren en zes van de tien Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden stemden echter vóór. Waarom is er niet meer weerstand? Wat kunnen de Democraten van dit succes leren?
Misschien komt het omdat de politieke basis is veranderd. een Econoom/YouGov-peiling van april ontdekte dat Amerikanen de Democraten nu meer vertrouwen dan de Republikeinen op het gebied van de economie (40% versus 34%) en belastingen (37% versus 33%). Dit zijn geen kwesties waarvoor de Republikeinen traditioneel kwetsbaar zijn geweest. Het merk van de partij is gebouwd op economisch management en lage belastingen.
Maar Tarieven kosten een gemiddeld huishouden meer dan $ 1.700evenals Een groot en mooi wetsvoorstel Bezuinigingen op Medicaid en voedselhulp komen terecht bij degenen die het al moeilijk hebben. Het Republikeinse argument dat het verlagen van de belastingen op de rijken en het snijden in de financiering van hulpprogramma’s op de een of andere manier wijdverspreide welvaart zal opleveren, wordt niet alleen in theorie onderuit gehaald. Mensen genieten nu van de resultaten. In deze omgeving wordt het verdedigen van belastingvoordelen voor de bovenste 0,36% van de inkomens moeilijker.
De verschuiving naar centrisme is een natuurlijke reactie voor de Democraten die in 2024 kiezers hebben verloren aan de Republikeinen, grotendeels om economische redenen. Maar het progressief-centristische binaire systeem zou wel eens het verkeerde raamwerk kunnen zijn, vooral als het om economisch beleid gaat. Mensen zijn boos over de economie en weten dat beleid uit het verleden niet voor hen heeft gewerkt. Deze woede is geen fenomeen onder de kiezers. Op Hawaï duiden de belastingschijven voor miljonairs dit jaar erop dat de coalitie van progressieve economische ideeën breder kan zijn dan de gebruikelijke berekeningen veronderstellen.
Wanneer progressief economisch beleid wordt gecombineerd met iets dat mensen daadwerkelijk voelen, zoals belastingvoordelen voor de meeste inwoners, kan het meer mobiliseren dan alleen de basis. Progressieve stemmen zijn onder meer Vertegenwoordiger Iwamoto, Vertegenwoordiger Tina Grandinetti En Senator Carl RhodesDe man die op Hawaï drie afzonderlijke belastingvoorstellen voor miljonairs indiende, kreeg deze als eerste binnen. Dit is de moeite waard om te onthouden als we beslissen over de volgende stappen voor de Democraten.
