Nu oncologische behandelingen steeds meer gebaseerd worden op bewijs uit de praktijk, zijn de kwaliteit en consistentie van klinische gegevens van cruciaal belang geworden voor de manier waarop uitkomsten in de praktijk worden gemeten, vergeleken en toegepast. In deze veranderende omgeving spelen gestructureerde datavalidatieprocessen, variërend van standaard redactionele controles tot meer genuanceerde klinisch relevante redactionele controles, een steeds grotere rol bij het garanderen dat oncologische datasets uit de echte wereld accuraat en klinisch betekenisvol zijn.
In een interview met Pharmacy Times bespreekt Sarah Spark, MHA, MBA, directeur klinische gegevenskwaliteit bij Ontada, hoe verschillende niveaus van gegevensvalidatie kunnen helpen het oncologisch onderzoek en de zorg te verbeteren. Spark legt het verschil uit tussen traditionele controles van de bewerkingen, die ontbrekende, inconsistente of onwaarschijnlijke gegevens identificeren, en klinisch relevante controles van de bewerkingen, die zich richten op oncologiespecifieke plausibiliteitsmaatregelen zoals de status van resectabiliteit, stadiumdocumentatie en discrepanties in geneesmiddelen of behandelingen. Ze benadrukte ook veel voorkomende hiaten in oncologische gegevens uit de echte wereld, waaronder onvolledige biomarker- en moleculaire testresultaten, variabiliteit in definities van behandelingslijnen en inconsistente documentatie van progressie en respons. Daarnaast schetst Spark hoe data van hogere kwaliteit betrouwbaardere behandelbeoordelingen kunnen ondersteunen die verder gaan dan klinische onderzoeken, en benadrukt hij het belang van gestandaardiseerde extractieprocessen, voortdurende validatie en multidisciplinaire samenwerking (inclusief apothekers) bij het verbeteren van de gegevensintegriteit tijdens het hele patiënttraject.
apotheek tijden: Wat zijn “klinisch relevante controles” voor apothekers en oncologische artsen die mogelijk niet rechtstreeks met datasystemen werken en waarom zijn deze belangrijk bij het verzamelen van gegevens in de echte oncologie?
Sarah Sparks, MHA, MBA: Er zijn dus zogenaamde redactionele controles, en er zijn klinisch relevante redactionele controles, zo u wilt. Bewerkingscontroles zijn geprogrammeerde controles die worden gebruikt om ontbrekende, inconsistente of onbetrouwbare gegevens in echte gegevensbronnen handmatig te beoordelen en te identificeren om de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid te verbeteren. Klinisch relevante redactionele controles zijn feitelijk controles die extra vertrouwen bieden in klinische variabelen, zoals reseceerbaarheid en verschillen tussen geneesmiddelen.
Voor reseceerbaarheid registreert het niet-reseceerbare of ongedocumenteerde operaties, zodat het feitelijk voor elk onderzoek de specifieke klinische relevantie en plausibiliteit van die specifieke variabelen waar u naar kijkt vanuit het perspectief van kwaliteitscontrole kan bekijken en identificeren.
apotheek tijden: Wat zijn tegenwoordig de meest voorkomende lacunes of inconsistenties in de gegevenskwaliteit in op oncologische elektronische medische dossiers (EPD) gebaseerde databases?
vonkEnkele van de meest voorkomende lacunes zijn mogelijk documentatie over de fasering, ontbrekende resultaten van biomarkers en moleculaire tests, variabele definities van behandelingslijnen, soms onvolledige progressie- en responsgegevens, en verschillen in de manier waarop artsen daadwerkelijk documenteren tussen locaties. Deze problemen kunnen de betrouwbaarheid en vergelijkbaarheid van praktijkgegevens in de oncologie beperken.
apotheek tijden: Hoe kan het verbeteren van de datakwaliteit in de echte wereld uiteindelijk van invloed zijn op beslissingen over patiëntenzorg, behandelingsevaluatie of gezondheidsresultaten in de oncologie?
vonk: Hogere kwaliteit gegevens uit de praktijk ondersteunen effectievere behandelbeslissingen, verbeteren de beoordeling van de werkzaamheid en veiligheid buiten klinische onderzoeken, en kunnen ook helpen bij het identificeren van beste praktijken voor specifieke patiëntenpopulaties in de oncologie die zich daadwerkelijk kunnen vertalen in tijdige, gepersonaliseerde en op bewijs gebaseerde zorg.
apotheek tijden: Welke nieuwe uitdagingen ontstaan er bij het onderhouden van nauwkeurige en betrouwbare datasets uit de echte wereld, nu oncologische behandelingen steeds persoonlijker worden?
vonk: Gepersonaliseerde oncologie heeft de behoefte vergroot om daadwerkelijk complexe biomarkergegevens, genomische uitkomsten, evoluerende behandeltrajecten en snel veranderende klinische richtlijnen vast te leggen. Naarmate het vakgebied van de oncologie evolueert, vereist het handhaven van de gegevenskwaliteit absoluut voortdurende educatie, gestandaardiseerde abstractieprocessen en voortdurende validatie.
apotheek tijden: Welke rol spelen apothekers en multidisciplinaire zorgteams bij het verbeteren van de nauwkeurigheid en volledigheid van de registratie van oncologische gegevens?
vonkApothekers en multidisciplinaire teams verbeteren de kwaliteit van oncologische gegevens door de zorg in realtime te documenteren, medicijnen te coördineren, behandelingsdetails te bevestigen en ervoor te zorgen dat cruciale klinische informatie consistent wordt vastgelegd. Samenwerking is belangrijk voor de volledigheid en nauwkeurigheid tijdens het hele patiënttraject.
apotheek tijden: Hoe ziet u de normen voor de kwaliteit van gegevens evolueren, nu bewijsmateriaal uit de praktijk steeds belangrijker wordt voor besluiten op het gebied van regelgeving, op waarde gebaseerde zorg en klinisch onderzoek?
vonk: Naarmate kunstmatige intelligentie (AI) en geavanceerde abstractie-instrumenten zich uitbreiden, zullen de normen voor datakwaliteit absoluut strenger worden, met een grotere nadruk op validatie, traceerbaarheid, klinisch relevante redactionele controles en kwaliteitsborging. Sterk bestuur is belangrijk om te garanderen dat oncologische datasets accuraat, consistent en geschikt zijn voor besluitvorming.
Ik denk dat een aantal van de belangrijkste onderdelen waar ik het over wil hebben, vooral als het gaat om klinisch relevante redactionele controles, is dat ze daadwerkelijk helpen bij de impactanalyse. Ze helpen ook de gegevensintegriteit en -beschikbaarheid te verbeteren. Dit zijn enkele van de belangrijkste zaken waarmee u rekening moet houden als u klinisch relevante redactionele controles overweegt.
