Als je op zoek bent naar inzichten in waarom de Democraten in 2024 zullen verliezen, kijk je niet naar DNC ontkent ‘autopsie’ Het werd donderdag onder zware druk vrijgelaten. Het geschreven rapport was onvolledig en vol fouten. door vrienden De voorzitter van het Democratische Nationale Comité, Ken Martin, heeft een verscheidenheid aan opvattingen over de verkiezingen naar voren gebracht, met weinig overtuigend bewijs, en heeft veel controversiële kwesties, zoals immigratie en Israël, volledig vermeden.
De Democraten hebben ook niet echt noemenswaardige pogingen ondernomen om hun partijmerk te veranderen. Beleidsplatforms zoals Newt Gingrichs Contract met Amerika uit 1994 moeten kandidaten door het hele land nog begeleiden. De uiteenlopende grote strijdbewegingen moeten nog samensmelten tot een nationale beweging zoals de Tea Party van 2010. Er is ook geen spraakmakende druk uitgeoefend door de Democratische leiders om de impopulaire reputatie van Joe Biden te ontkennen, en dezelfde mensen zijn verantwoordelijk voor het grootste deel ervan.
Maar achter gesloten deuren hadden de Democratische elites wel een afrekening en een stille consensus over tenminste een deel van de weg voorwaarts.
Het meest voor de hand liggende plan voor de middellange termijn is een zware nadruk op betaalbaarheid en kritiek op president Donald Trump, wat duidelijk blijkt uit campagne-evenementen in het hele land. Linksen en partijleiders zoals Zohran Mamdani Hakeem Jeffries is het daarmee eens Praten over de kosten van levensonderhoud is hun beste aanpak, ook al denken zij daar anders over en over het beleid dat zij aanbevelen.
Vervolgens hebben de Democraten, op subtielere wijze, zich ook opnieuw op één lijn gebracht met betrekking tot een aantal andere kwesties waarvan velen in de partij vinden dat ze hen de afgelopen tien jaar te ver van de reguliere kiezers hebben gescheiden – met name grensveiligheid, misdaad, klimaatverandering en identiteit.
Maar herschikking houdt doorgaans niet de chaos in waarbij de Democraten deze districten onder de bus gooien. In plaats daarvan hebben kandidaten stilletjes posities verlaten of gebagatelliseerd die nu te veel aan de Peak Awakening-jaren doen denken, in de hoop dat de problemen er niet meer zo veel toe zullen doen.
Neem Mamdani als voorbeeld, Geweigerd Tijdens zijn campagne voor burgemeester zei hij dat hij politieagenten ‘racistisch’ noemde. In Texas reageert James Talarico op een oude clip waarin hij zijn vorige campagne promoot “Geen vlees”-beleid Bijgevoegd is een foto waarop hij op een kalkoenpoot kauwt. Vorig jaar in Virginia, Abigail Spanberger verblijf onduidelijk over het beleid van de school ten aanzien van transgenderstudenten, toiletten en atletiek, waarbij ze de pogingen van haar tegenstanders om haar onder druk te zetten over dit onderwerp omzeilt.
Deze meer ingetogen aanpak om het imago van een partij te veranderen kan vruchten afwerpen bij de tussentijdse verkiezingen, die vaak meer lijken op referenda over de zittende president. Maar sceptici vragen zich af of er meer moet worden gedaan om de positie van de Democraten tijdens de tussentijdse verkiezingen en de daaropvolgende verkiezingen te verbeteren.
“We hebben niets gedaan om sterk af te stappen van wat algemeen wordt gezien als een reeks catastrofale fouten”, zegt Lakshya Jain, opiniepeiler en datadirecteur bij de liberale publicatie. argument, Vertelde het mij. “In plaats daarvan is het de bedoeling om ons door de veranderende probleemomgeving te laten redden.”
De Democraten bereiken stilletjes consensus
Onmiddellijk nadat Kamala Harris in 2024 verloor, ontstond er een verhit debat over de vraag of zij en de partij over het algemeen achter haar stonden. Ga te links Het ligt op gespannen voet met de reguliere kiezers over belangrijke kwesties.
Anderhalf jaar later duiden mijn gesprekken met mensen binnen en buiten de democratische politiek op een brede consensus.
“Ik ben eigenlijk al sinds begin maart op het circuit, en dat voel je”, vertelde Trey Easton, vice-president van het centrumlinkse Searchlight Institute, mij. “Mensen – niet alleen gematigden, maar gewone democraten – begrijpen dat wat we in 2024 hebben gedaan ervoor heeft gezorgd dat we voor het eerst in twintig jaar de volksstemming hebben verloren, en dat we het niet nog een keer kunnen doen.”
Onder de partijelites bestaat er een brede overeenstemming dat de Democraten zich meer om de gemiddelde kiezers moeten bekommeren dan om progressieve activisten en non-profitorganisaties. groep Iemand die de afgelopen tien jaar zo invloedrijk is geweest in de partij.
- Het publiek wil een veilige grens en heeft een hekel aan de chaos van het Biden-tijdperk en de brutale tactieken van het Trump-tijdperk;
- Het publiek is wanhopig op zoek naar lagere energieprijzen – vandaar de klimaatverandering minder benadrukt zou moeten worden in campagneboodschappen;
- Cultureel gezien zijn progressieven dat welGroot ontwaken” richt zich al jaren op kwesties die verband houden met ras, geslacht en seksualiteit.
“De grote les die we opnieuw moeten leren is dat we niet verstrikt moeten raken in deze cultuuroorlogen”, vertelde Elaine Carmack, een senior fellow bij het Brookings Institution, die lange tijd nauw betrokken was bij de democratische politiek. “Maar ik denk dat er deze keer meer discipline is.”
Maar er was geen sprake van een dramatische breuk met de progressieven; de veranderingen manifesteerden zich eerder als een “verandering in de atmosfeer” toen de democratische elites en politici een nieuwe consensus smeedden over hoe te handelen.
Activistische groeperingen hebben zich relatief minder uitgesproken omdat de Democraten hun retoriek over deze kwesties hebben veranderd. De factiegeschillen zijn het meest intens Onderwerpen over Israëlis de partij naar links opgeschoven, en dat geldt ook voor de gemiddelde kiezers. Hoe ver we kunnen gaan in het beteugelen van ICE of het geheel afschaffen is de vraag Betwiste zaken. Hoewel er enkele substantiële meningsverschillen bestaan tussen de Democraten over verschillende sociale en economische kwesties, bestaat er niet zoiets als een oorlog binnen de partijen.
Bovendien lijkt een meerderheid van de Democratische basis, ondanks anti-establishment sentimenten, in te stemmen met enkele concessies aan de publieke opinie na 2024. New York Times/Siena-peiling Deze maand werd aan de Democraten en democratisch georiënteerde onafhankelijken gevraagd of de partij naar het centrum moest verschuiven of naar links moest gaan om in 2028 te winnen. Tweeënvijftig procent zei dat ze naar het centrum wilden verhuizen, terwijl slechts 25% naar links wilde. (Achttien procent zei dat ze wilden blijven zitten.)
Maar doen ze genoeg?
Hoewel algemeen wordt aangenomen dat de partij zich in een sterke positie bevindt in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen nu de steun voor Trump afneemt, vragen gematigde sceptici zich af hoeveel er is veranderd en of deze consensus op de langere termijn daadwerkelijk kan worden volgehouden.
“De regering-Biden heeft gezegd dat ze raciale gelijkheid centraal zal stellen in alles wat de federale regering doet”, zegt voormalig Vox-collega Matt Yglesias. mondeling betoog gehad Democraten moeten deze kwesties afzwakken. “Zoiets heb ik al jaren niet meer van de Democraten gehoord. Maar is dat alleen maar omdat ze hebben geleerd te zwijgen? Of zijn ze daadwerkelijk van gedachten veranderd?”
Easton van Searchlight is het ermee eens dat er meer moet worden gedaan. “De Democratische Partij heeft momenteel geen energiebeleid of immigratiebeleid, en dat is onhoudbaar”, zei hij. “Een deel daarvan is dat we geen nationale leider hebben die beslist wat dit is. En we hebben nog steeds groepen die proberen de beleidsconsensus van de afgelopen tien jaar in stand te houden.”
Maar de realiteit is dat pijnlijke debatten binnen de partijen pijnlijk en gevaarlijk zijn, en dat Democraten door hun temperament de neiging hebben om achter gesloten deuren consensus te zoeken in plaats van deze openlijk te uiten.
Eén probleem voor gematigden die verdere matiging bepleiten is dat als de Democraten in 2026 winnen, de huidige voorzichtigheid zal worden bevestigd.
“Het risico voor mij is dat ik concludeer dat ze genoeg hebben gedaan”, zei Iglesias.
In de Senaat zou een kandidaat als Talarico dit jaar bijvoorbeeld bepaalde rode staten een voorsprong kunnen geven in een voor de Republikeinen slecht klimaat. Maar Geografie van de Senaat Op de lange termijn zal dit een behoorlijke uitdaging zijn voor de Democraten, omdat Iglesias gelooft dat de ‘culturele positionering van de partij in veel rode staten ‘buiten het Overton Window’ ligt – dat wil zeggen: ze zijn nog steeds te ver weg voor de kiezers in die staten.
En dan is er nog het presidentschap. “Ik denk niet dat er een enkele Democraat of doorslaggevende kiezer is die je kan vertellen hoe (Michigan Sen. en potentiële presidentskandidaat voor 2028) Elissa Slotkin anders is dan Joe Biden”, zei Jayne. “Ik denk niet dat er een plan is om dat op te lossen. Ik denk wel dat het de marginale kansen om te winnen zal verkleinen.”
Jain vertelde me echter ook dat hij denkt dat de kansen voor de Democraten redelijk goed zullen zijn als de goedkeuringsscore van Trump in 2028 zo laag blijft. “Er is geen precedent dat de partij van een zittende president een verkiezing wint als de president 37 procent van de stemmen krijgt. Dus zelfs als de Democraten niets doen, kan het genoeg zijn om te winnen.”
