De Republikeinse senator Bill Cassidy uit Louisiana woont de zakelijke bijeenkomst van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Financiën bij om de benoeming van Robert F. Kennedy Jr. als minister van Volksgezondheid en Human Services op Capitol Hill in Washington, DC, op 4 februari 2025 te overwegen. De keuze van president Donald Trump voor minister van Volksgezondheid, vaccincomplottheoreticus Robert F. Kennedy Jr., slaagde dinsdag voor een belangrijke test in het bevestigingsproces toen senatoren stemden om zijn benoeming ter sprake te brengen. (Foto door SAUL LOEB/AFP) (Foto door SAUL LOEB/AFP via Getty Images)
AFP via Getty Images
Vorige week verloor senator Bill Cassidy (R-Louisiana) de Republikeinse voorverkiezingen in zijn poging om een derde termijn in de Amerikaanse Senaat.
De nederlaag had politieke gevolgen voor Cassidy. Maar het bevat ook bredere lessen over leiderschap, volksgezondheid en politieke risico’s.
Begin 2025 debatteerde Cassidy, een arts en senator, publiekelijk over de vraag of hij de benoeming van Robert F. Kennedy Jr. om leiding te geven aan het ministerie van Volksgezondheid en Human Services zou steunen. Hij wist dat zijn stem voldoende zou kunnen zijn om Kennedy’s benoeming af te wijzen. Hij uitte zijn bezorgdheid over Kennedy’s lange geschiedenis van het aanwakkeren van vaccinscepsis en het verspreiden van misleidende interpretaties van medische gegevens.
Als arts begrijpt hij de belangen beter dan de meeste leden van het Congres. Maar uiteindelijk stemde Cassidy voor bevestiging van zijn benoeming.
De beslissing kwam geworteld in politieke overleving – in een poging om een groeiende reactie van de Republikeinse basis, die zich steeds meer aansluit bij Trump en de ‘Make America Healthy Again’-beweging die rond Kennedy opkwam, af te wenden.
Het werkt niet.
Cassidy zal nu zijn laatste termijn in de Senaat als een lamme eend afmaken, terwijl Kennedy leiding zal blijven geven aan de belangrijkste gezondheidsorganisatie van het land.
Hoe hij het verhaal veranderde
De meeste beslissende momenten hebben in het heden weinig historische betekenis. Ze ontvouwen zich rustig – in verhoorkamers, privégesprekken, voorbereide toespraken en stemmingen onder tl-verlichting.
Cassidy had zo’n moment kunnen hebben tijdens haar bevestigingshoorzitting. Hij heeft het gemist.
Hij is niet zomaar een senator die een controversiële kandidaat evalueert; hij bevindt zich in de unieke positie om te begrijpen wat er op het spel staat. Voordat hij de politiek inging, werkte hij als arts in een ziekenhuis. Openbare ziekenhuizen die onverzekerden bedienen 30 jaar. Hij begrijpt wetenschap, vaccins, infectieziekten en de fragiele relatie tussen publiek vertrouwen en volksgezondheid.
in zijn stelling Bij de aankondiging dat hij de bevestiging van Kennedy zou steunen, benadrukte hij de bewezen veiligheid van de vaccins, door te zeggen: “de wetenschap is goed, de wetenschap is geloofwaardig. Vaccins redden levens. Ze zijn veilig. Ze veroorzaken geen autisme. Er zijn meerdere onderzoeken die dat aantonen. Ze vormen een belangrijk onderdeel van de reactie van onze natie op de volksgezondheid.”
Ik kreeg de kans om kort met senator Cassidy samen te werken toen hij deelnam aan een focusgroep die werd gefinancierd door de De Beaumont Foundation om berichten te ontwikkelen om meer Amerikanen aan te moedigen zich te laten vaccineren tegen COVID-19. Het was voor iedereen duidelijk dat hij eerst als arts sprak en daarna als politicus. Hij sprak met duidelijkheid en ernst, en begreep zowel de wetenschap als de verantwoordelijkheid die gepaard gaat met vertrouwen van het publiek.
Als hij nee stemt – en als arts uitlegt waarom – zal het land getuige zijn van iets dat steeds zeldzamer wordt in het Amerikaanse openbare leven: een leider die politieke risico’s accepteert om de wetenschap, de geneeskunde en de volksgezondheid te verdedigen.
Een stem die een vals verhaal legitimeert
Cassidy had voor de natie kunnen staan en kunnen verklaren dat zijn verantwoordelijkheden als arts groter waren dan die van een senator en dat bepaalde posities te belangrijk waren om gepolitiseerd te worden.
Maar in plaats daarvan gaf hij een gevaarlijk standpunt op het gebied van de volksgezondheid iets waardevollers dan een stemming in de Senaat: institutionele legitimiteit.
Het publieke vertrouwen in wetenschap en geneeskunde is hoog tijdens bevestigingshoorzittingen Al zenuwachtig In de nasleep van de COVID-19-pandemie. In een tijd waarin het land serieus leiderschap en geloofwaardige volksgezondheidscommunicatie nodig heeft, normaliseert de toename van aantallen en bewegingen die zijn opgebouwd rond twijfels over vaccins, instellingen en expertise op het gebied van de volksgezondheid het wantrouwen verder.
De verslechterende situatie op het gebied van de volksgezondheid bedreigt de nationale veiligheid
De Verenigde Staten worden opnieuw geconfronteerd met een infectieziektedreiging die nationale aandacht zou moeten trekken. gevallen van mazelen Herstellend. vogelgriep blijft gezondheidsfunctionarissen over de hele wereld zorgen baren. nieuwste uitbraak van het hantavirus En Pest gevallen Een herinnering dat oude ziekteverwekkers nooit volledig verdwijnen. Ebola-uitbraak Het buitenland blijft de mondiale stabiliteit in een onderling verbonden wereld bedreigen.
Het is begrijpelijk dat Amerikanen zich zorgen maken over oorlogen, grenzen en geopolitieke conflicten. Maar de geschiedenis herinnert ons er keer op keer aan dat microben net zo effectief kunnen zijn als raketten in destabiliserende samenlevingen.
Volksgezondheid omvat nationale veiligheid, openbare veiligheid en economische welvaart. Wanneer we de volksgezondheid verzwakken, verzwakken we het land zelf.
Verzwakte volksgezondheidsstelsels vormen een bedreiging voor de productiviteit van de beroepsbevolking, de onderwijscontinuïteit, de militaire paraatheid, de economische stabiliteit en het vertrouwen van de burger. Maar nu het land dieper in een nieuwe verkiezingscyclus terechtkomt, blijven paraatheid op het gebied van de gezondheidszorg en leiderschap op het gebied van de volksgezondheid secundaire onderwerpen in te veel politieke gesprekken.
Dit moet veranderen.
We zien nu al tekenen dat zelfs als de politieke instellingen achterblijven, de kiezers deze realiteit begrijpen. Volksgezondheidsvraagstukken zijn centraal geworden in het maatschappelijk leven. bestaan Burgemeestersrace in Los Angelesdakloosheid, verslaving, geestelijke gezondheid en openbare veiligheid stonden centraal. Dit zijn volksgezondheidsproblemen met diepgaande gevolgen voor gemeenschappen en economieën.
Zet de volksgezondheid op de eerste plaats
De volksgezondheid opereert niet langer stilletjes in de context van het Amerikaanse leven. Het is van cruciaal belang of een gemeenschap zich veilig, stabiel en functioneel voelt.
Kandidaten die op geloofwaardige wijze kunnen spreken over gezondheid, verslaving, dakloosheid, psychische aandoeningen, paraatheid en welzijn van de gemeenschap, spreken steeds vaker rechtstreeks tot de geleefde ervaringen van hun kiezers. Kandidaten die er niet in slagen een serieuze volksgezondheidsstrategie te formuleren, zullen steeds vaker geen voeling meer hebben met de dagelijkse realiteit van de kiezers.
Kandidaten die serieuze, op feiten gebaseerde plannen kunnen presenteren om deze en andere kwesties aan te pakken, kunnen uiteindelijk een politiek voordeel hebben ten opzichte van degenen die blijven steken in de gespreksonderwerpen van gisteren.
Toch hebben debatmoderators relatief weinig tijd besteed aan de voorbereidingen op het gebied van de volksgezondheid. Kandidaten voor elke belangrijke functie zouden basisvragen moeten krijgen over gezondheid, wetenschap en paraatheid:
- Wat zijn uw plannen om het vertrouwen in de volksgezondheidsinstellingen te herstellen?
- Hoe zal uw regering reageren op toekomstige bedreigingen van infectieziekten?
- Hoe gaat u de beroepsbevolking in de gezondheidszorg versterken?
- Welke indicatoren zou u gebruiken om te bepalen of Amerikanen gezonder worden?
- Welke rol moet de wetenschap spelen bij de beleidsvorming?
De afzetting van Cassidy zou moeten dienen als een waarschuwing voor kandidaten en gekozen functionarissen. Het land heeft leiders nodig die bereid zijn wetenschap, expertise en volksgezondheid publiekelijk te verdedigen – vooral wanneer dit politieke risico’s met zich meebrengt.