Dit artikel verschijnt in de Today’s Must-Read Story-nieuwsbrief. Registreer hier.
Het eerste verrassende aan de dreigende nederlaag van president Trump in de Iranoorlog van 2026 is dat hij er vorig jaar al in slaagde een oorlog tegen Iran te winnen. In juni 2025 hebben Amerikaanse en Israëlische luchtaanvallen het Iraanse nucleaire programma ernstig beschadigd tijdens twaalf dagen van bombardementen. Hoe ernstig is het? controverseel. maar dat deden ze niet er is niets. Als Trump zich vroegtijdig had teruggetrokken, had hij de winst van afgelopen juni als een solide maar onvolmaakte overwinning kunnen beschouwen.
Het tweede verrassende aan de dreigende nederlaag van Trump is dat hij zich helemaal niets lijkt aan te trekken van de enige voor de hand liggende reden om de strijd in 2026 te hervatten: de rebellie van het Iraanse volk tegen zijn meedogenloze onderdrukkers. Trump heeft nooit enig bewijs geleverd dat hij geeft om de democratie of de mensenrechten in Iran. Hij beloofd Op 13 januari kwam er “hulp” naar het Iraanse volk, maar de militaire operaties begonnen pas toen duizenden doden waren gevallen en de opstand effectief was onderdrukt. Tijdens de militaire campagne maakte Trump duidelijk dat hij een deal zocht met het bestaande regime. dat deed hij Niet hard werken Steun of werk samen met Iraanse dissidenten voor, tijdens of na de opstand.
Het derde verrassende aan de naderende nederlaag van Trump is dat zelfs hijzelf nooit lijkt te begrijpen waarom hij de oorlog met Iran wil hernieuwen. Wat dacht hij precies te bereiken? Hij heeft altijd gezegd dat hij ervoor wil zorgen dat Iran nooit kernwapens ontwikkelt. Hij hield ook vol dat hij dit in augustus effectief had verhinderd. Hij leek het echt te geloven. Als dat zo is, waarom begint de oorlog dan opnieuw? Maar als deze woorden vals zijn, waarom vallen we dan niet gewoon opnieuw kerncentrales aan? Waarom is deze grotere oorlog nodig?
Trump lanceerde de oorlog van 28 februari om persoonlijke redenen, niet om strategische redenen. Hij verliest de oorlog om dezelfde karakterredenen.
Trump is arrogant. Bedenk eens hoe vaak Trump zijn voorganger bespotte als ‘dom’ en zichzelf prees als ‘slim’. Voorgangers van Jimmy Carter en Ronald Reagan tot Joe Biden moesten een militaire reactie op het Iraanse terrorisme en de Iraanse agressie overwegen. Ze besloten uiteindelijk geen grootschalige oorlog op Iraans nationaal grondgebied te lanceren. Een van de belangrijkste obstakels voor actie is de Straat van Hormuz. Trump gelooft blijkbaar dat problemen die voor anderen te moeilijk zijn, voor hem op magische wijze zullen verdwijnen, omdat hij sterk en brullend is op zijn officiële foto’s.
Trump is roekeloos. Trump is niet iemand die vooruit plant. Hij wordt ondergedompeld in een wanhopig avontuur zonder enig duidelijk einde in gedachten. Wat is precies het plan van Trump voor 6 januari 2021? Wat moest er daarna gebeuren nadat Mike Pence door een menigte was gevangengenomen en onder schot werd gedwongen de magische woorden op te zeggen die Trump wilde dat hij zei? Zal de 81 miljoen Amerikaanse meerderheid die in 2020 tegen Trump stemde, toegeven? Zullen het leger, de CIA en de FBI flagrant illegale bevelen uitvoeren? In 2021 zet Trump aan tot geweld en hoopt dat het allemaal op de een of andere manier zal lukken. In 2026 deed hij opnieuw hetzelfde.
Trump heeft een hekel aan processen. Veel van de instellingen van het moderne presidentschap zijn er om mensen te dwingen de confrontatie aan te gaan met ongewenste realiteiten. Kabinetsfunctionarissen hebben van de Senaat de bevestiging gekregen dat ze de natie ervan moeten verzekeren dat sleutelposities worden vervuld door mensen met karakter en bekwaamheid. De Nationale Veiligheidsraad moet uitdagende gegevens aanpakken om ervoor te zorgen dat de president de nodige informatie ontvangt. Maar om het ministerie van Defensie te leiden, nomineerde Trump en de Senaat bevestigde Pete Hegseth. Trump koos geen nationale veiligheidsadviseur om Walz te vervangen nadat Walz op 1 mei 2025 aftrad, maar benoemde in plaats daarvan minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio om de functie over te nemen. Maar als je deze specifieke taak verdubbelt, is de taak gedoemd om helemaal nooit gedaan te worden, vooral vanwege Trump verschrompeld Medewerkers van de Nationale Veiligheidsraad en ontvangen Het was om te voldoen aan een loyaliteitstest die werd geëist door zijn meest excentrieke aanhangers.
Trump is in paniek. Ondanks Trumps tirades en opschepperij kon hij de druk niet aan. Een president die op zijn beslissingen vertrouwt, kan slechte peilingen doorstaan. Trump raakte in paniek en veranderde van koers. Trump heeft signalering Sinds half maart wil hij tegen vrijwel elke prijs een einde maken aan de oorlog in Iran. De Iraniërs hebben deze signalen gelezen. Hoewel Amerikaanse troepen Iran zoveel schade hebben toegebracht, lijken de Iraniërs erop te wedden dat ze het langer zullen volhouden dan Trump. Het blijkt dat ze gelijk hadden.
Trump is goedgelovig. Als de huidige minister van Buitenlandse Zaken van Trump waargenomen In 2016 was Trump in wezen een leugenaar. Maar Trump is vaak een zelfvernietigende leugenaar die uiteindelijk het slachtoffer wordt van zijn eigen bedrog. troefkaart vereist Iran “geeft zich onvoorwaardelijk over.” In plaats daarvan onderhandelt hij over een terugtrekkingsovereenkomst die de meeste eisen van Iran erkent en Iran in een dominantere positie plaatst in de olietransporten naar de Perzische Golf dan vóór de oorlog. Maar Trump lijkt dat echt wel te hebben Overtuigd Hij denkt zelf dat hij een grote overwinning heeft behaald, en hij lijkt oprecht in de war als anderen weigeren zijn leugens te steunen.
Trump kan niet leiden. Trumps manier van regeren is op bevel. Hij kan niet over de partijgrenzen heen werken of met enig deel van Amerika spreken buiten zijn Make America Great Again-basis. De leider van de oorlog moet echter de leider van het land zijn. Oorlog eist een kostbare tol. Leiders die hun landen in oorlog voeren, moeten deze kosten verklaren en tot deze offers inspireren. Trump kan ze simpelweg niet voor elkaar krijgen, en hij weet niet hoe hij ze voor elkaar moet krijgen.
Tijdens de drie jaar van zijn eerste termijn profiteerde Trump van de sterke economie die hij erfde. Toen sloeg de pandemie toe en zijn eerste instinct was om de dader te vinden. Zijn belangrijkste focus tijdens zijn tweede termijn als president lag op spectaculaire zelfverrijking, ook al is de economie ingestort onder het gewicht van zijn rampzalige handelsoorlogen. Hij pleitte niet publiekelijk voor een oorlog met Iran en zocht nooit goedkeuring van het Congres. Er zijn enkele Iraanse haviken onder de Democraten, vooral in de Senaat. Trump heeft nooit geprobeerd een bondgenootschap met hen te sluiten.
Trumps visie op het presidentschap is autoritair en kleptocratisch: bevelen uitvaardigen, geld afpakken, zich overgeven aan bewondering, monumenten voor zichzelf oprichten. Dit kan een land niet door de gevaren en moeilijkheden van oorlog leiden. De oorlog eindigde nu onder ongunstige voorwaarden voor de Verenigde Staten. De oude methoden van Trump zullen veranderen in een nieuwe missie: proberen het Amerikaanse volk en de wereld te laten geloven dat de oorlog die hij verloor inderdaad een enorme overwinning was, de grootste overwinning ooit, te groot om waar te zijn. Misschien komt hij tot de conclusie dat niemand dit gelooft.
