nieuwe afspraak De tweede gezaghebbende raad Voorzitter Dr. Ifat bin Hai-Segev en commissieleden vroegen het Hooggerechtshof zondag om petities tegen zijn benoeming af te wijzen, waarbij hij in een voorlopig antwoord aanvoerde dat de uitdagingen politiek gemotiveerd en juridisch ongegrond waren.
De reacties maakten deel uit van een reeks petities als reactie op de benoeming door de regering in maart van leden van de Second Authority Board, die toezicht houdt op de Israëlische commerciële televisie en regionale omroepen, waaronder de kanalen 12 en 13 en hun nieuwsbedrijven.
De petitie werd ingediend door de Union of Israel Journalists, Israel Television News, de Movement for Quality Government in Israel, de Israel Press Council en de Association for the Defense of Legal Values.
Rechter Alex Stein bevroor eerder deze maand de activiteiten van de commissie, waardoor zij tot nader order niet kon vergaderen of beslissingen kon nemen, nadat de staat een deadline had gemist om op de petitie te reageren. Procureur-generaal Ghali Bacharav-Miara vertelde de rechtbank later dat de benoemingen moesten worden geannuleerd en ter beoordeling moesten worden teruggestuurd, met het argument dat het proces ernstige juridische tekortkomingen vertoonde.
In haar antwoord zei Ben Hai Segev voerde aan dat de petitie tot doel had haar “in de bloei van haar carrière” te veranderen in iemand die niet in een openbaar ambt kon worden benoemd. Ze zei dat niemand haar kwalificaties bij eerdere benoemingen in een openbaar ambt in twijfel trok, en dat de kritiek pas naar voren kwam nadat ze had getuigd in het ‘Case 4000’-proces van premier Benjamin Netanyahu.
Ben Hai-Segev benadrukt dat benoemingen in de regering legaal zijn
In haar antwoord benadrukte Ben Hay-Segev haar achtergrond op het gebied van mediaregulering, onderzoek en management en voerde aan dat haar benoeming wettig tot stand was gekomen na overleg, juridische toetsing door het Ministerie van Communicatie en goedkeuring door de benoemingsbeoordelingscommissie. Ze zei dat de commissie beschuldigingen had onderzocht met betrekking tot haar eerdere rol als openbaar directeur van Channel 13 en haar lastergeschil met Channel 13. Kanaal 12 journalisten, parlementaire zenderaanbestedingen en haar relatie met een onderzoeksorganisatie.
Leden van de commissie dienden afzonderlijke reacties in, met het argument dat de indieners – en misschien ook het kantoor van de procureur-generaal – deze zien als “bijkomende schade” in een politieke strijd waarbij gebruik wordt gemaakt van “pseudo-juridische” instrumenten. Ze zeiden dat alle benoemingen voldeden aan de wettelijke vereisten, waaronder goedkeuring door het Benoemingscomité, waarbij ze opmerkten dat zes van de benoemde leden hun tweede ambtstermijn ingingen.
De reactie weerlegde ook de uitdagingen tegen specifieke leden, waaronder advocaat Kinneret Barashi en dr. Haim Shine, met het argument dat publieke verklaringen of politieke opvattingen burgers niet automatisch mogen diskwalificeren van het bekleden van openbare diensten. Leden waarschuwden dat dit een gevaarlijk huiveringwekkend effect zou hebben vrijheid van meningsuiting.
Met betrekking tot de betrokkenheid van Netanyahu werd in het antwoord gezegd dat alle vermeende tekortkomingen werden aangepakt toen de regering op 31 maart opnieuw stemde zonder de aanwezigheid van de premier. Ze voerden ook aan dat Ben Hai-Segev zijn getuigenis in 2022 voltooide en dat persoonlijke beschuldigingen van belangenverstrengeling tegen Netanyahu het besluit van de hele regering niet konden ontkrachten.
Respondenten voerden verder aan dat het bevriezen van de Commissie schadelijk was voor het algemeen belang. Ze zeiden dat de nieuwe commissie is begonnen met het werken aan het jaarlijkse tweede gezaghebbende rapport, dat sinds 2021 niet meer is gepubliceerd, en beweerden dat jaren van zwak toezicht en handhaving ertoe hadden geleid dat gereguleerde omroepen honderden miljoenen sikkels aan verplichtingen hadden vergaard.
Het Hooggerechtshof moet nog beslissen over de gegrondheid van het verzoek. Momenteel blijft de commissie bevroren, terwijl de rechtbanken overwegen of de benoemingen moeten worden gehandhaafd, ter beoordeling moeten worden teruggestuurd of volledig moeten worden geannuleerd.
