De beste hoop voor het beëindigen van een slecht geplande oorlog die begon met weinig overleg met het Congres of het Amerikaanse volk zou het bereiken van een onbevredigende vrede kunnen zijn, die belangrijke kwesties later zou laten oplossen en het conflict in Washington zou verdiepen.
President Donald Trump heeft herhaaldelijk gezegd dat er een akkoord op handen is en zeer dichtbij het bereiken van een akkoord in het door hem gekozen conflict met Iran. Elke keer bleken zijn voorspellingen wensdenken of een verkeerde interpretatie van de ware bedoelingen van Iran.
Zijn laatste verklaring komt dus niet als een verrassing raamovereenkomst De betrekkingen met Teheran stuitten al snel op argwaan en verwarring – niet op beide conservatieve havik En democraat Hij lijkt te geloven dat hij op het punt staat te bezwijken voor een slechte deal.
Toch suggereert diplomatiek gepraat een compromis om de Straat van Hormuz te heropenen en de Amerikaanse blokkade van Iraanse schepen en havens te verlichten. Een dergelijke doorbraak zou het startpunt kunnen zijn voor onderhandelingen die de regering wil gebruiken om de resterende nucleaire ambities van Iran te dwarsbomen.
Een concretere overeenkomst bovenop het huidige fragiele staakt-het-vuren zou over de hele wereld worden verwelkomd, omdat dit hopelijk uiteindelijk de situatie zou verlichten energie- en economische crisis Oorlog en Iran sluit de zeestraat.
De oorlog tegen Iran wordt, net als al het andere in Washington, gevormd door verhitte politiek, diepgewortelde ideologieën en politici die hun eigen imago willen oppoetsen. Het helpt niet dat de regering krachtig weigert kritiek op het conflict te aanvaarden, dat het weerstandsvermogen van Iran enorm lijkt te onderschatten.
Het is vermeldenswaard dat Trump politiek niet kan winnen. Uit peilingen blijkt dat een meerderheid van de Amerikanen tegen de oorlog is, dus hij zou te maken krijgen met een gelijke of grotere reactie als hij opdracht zou geven tot nieuwe aanvallen op Iran – een stap die zou kunnen leiden tot escalerend geweld en grotere economische pijn. Maar presidenten proberen vaak nieuwe militaire avonturen te ondernemen om hun gezicht te redden, of om afritten te vinden die vaak vastlopen. Als ze een stap terug doen, kunnen levens worden gered.
Toch suggereren nieuwe details over een mogelijke deal met Iran dat de voorwaarden van een vredesakkoord zelfs het vermogen van Trump om te zegevieren te boven kunnen gaan.
Er zijn bijvoorbeeld tekenen dat Washington een aantal Iraanse bezittingen zou kunnen vrijgeven en geleidelijk zijn eigen blokkade zou kunnen opheffen om Iran ervan te overtuigen de zeestraat te heropenen, wat de invloed van de Islamitische Republiek in de oorlog effectief zou valideren en belangrijke Amerikaanse onderhandelingstroeven zou opgeven.
Elke toezegging die Iran in de memo doet om geen kernwapens te gebruiken, zal door Washington met aanzienlijke voorbehouden worden ontvangen. De voorgestelde onderhandelingsperiode van ten minste zestig dagen om de resterende knelpunten op het gebied van de nucleaire verrijking van Iran, inclusief de uraniumvoorraad, op te lossen, lijkt ook behoorlijk krap, gezien de complexiteit van de kwestie. De geschiedenis laat zien dat Iran de Verenigde Staten maar al te graag meesleept in maanden of jaren van langdurige, vruchteloze diplomatie.
Een andere reden voor voorzichtigheid is dat het Iraanse regeringssysteem ondoorzichtiger is geworden nadat topleiders in de oorlog zijn omgekomen, en dat het onduidelijk is of Iran een vredesakkoord zal accepteren dat de Verenigde Staten blijkbaar bereid zijn aan te bieden. Er kwamen dit weekend tegenstrijdige berichten uit Teheran. De nieuwe leiders van Iran lijken te geloven dat zij deze confrontatie met de Amerikaanse supermacht hebben gewonnen – ook al wankelt hun economie en worden de burgers die zij onderdrukken geconfronteerd met erbarmelijke omstandigheden.
Ondertussen blijven de contouren van de voorgestelde deal ver achter bij de eis van Trump in maart voor de ‘onvoorwaardelijke overgave’ van Iran. Maar nu de gasprijzen stijgen, zijn goedkeuringscijfers afnemen en de steun onder de Republikeinen in het Congres voor Iran en andere kwesties afneemt, staat hij onder grote druk om oplossingen te vinden.
Sommige Republikeinen zijn bang dat Trump op het punt staat toe te geven.
“Kijk, ongeveer elf weken geleden vertelden secretaris Pete Hegseth en het ministerie van Defensie ons dat ze de Iraanse verdediging hadden vernietigd en dat het slechts een kwestie van tijd was voordat we nucleair materiaal zouden hebben”, zei senator Thom Tillis uit North Carolina zondag tegen Jake Tapper van CNN in ‘State of the Union’. “Nu bespreken we een houding waarbij we het resterende nucleaire materiaal in Iran kunnen accepteren? Wat is daar het nut van?”
De Verenigde Staten en Israël hebben het opruimen van de Iraanse voorraad hoogverrijkt uranium tot een belangrijk oorlogsdoel gemaakt. Maar de slachtoffers die kunnen voortvloeien uit het bieden Geforceerde extractie Al verboden. De concessies die Iran nodig heeft om via diplomatieke middelen materialen te overhandigen, kunnen zeer hoog zijn.
De voortgang in de richting van een akkoord heeft ook geleid tot scepticisme bij senator Roger Wicker, voorzitter van de Senaatscommissie voor strijdkrachten. De senator uit Mississippi schreef verder
Senator Lindsey Graham, een bondgenoot van Trump, waarschuwde zaterdag dat als Iran zijn voordeel zou benutten door de Straat van Hormuz te controleren, het regionale machtsevenwicht zou veranderen.
Er zit een kern van waarheid in deze argumenten. Maar het is onduidelijk hoe meer gevechten, afgezien van de wekenlange Amerikaanse en Israëlische aanval op Iran, een grotere kans zouden hebben om het verzet van Teheran met succes te breken.
CNN meldt Teheran heeft een deel van de productie van drones opnieuw opgestart en is bezig met de wederopbouw van een aantal militaire capaciteiten die verzwakt zijn door Amerikaans-Israëlische aanvallen, zo zeiden twee bronnen die bekend zijn met de beoordelingen van de Amerikaanse inlichtingendiensten vorige week. Dit betekent dat een hervatting van de oorlog zou kunnen leiden tot intensere en schadelijkere Iraanse vergeldingsmaatregelen tegen de Golfstaten, kritieke infrastructuur en Amerikaanse troepen dan in de eerste ronde. Pogingen om het Kanaal met geweld te heropenen kunnen gevaarlijk en tijdrovend zijn.
Trump krijgt ook kritiek van de Democraten, die hem bekritiseren omdat hij de oorlog is begonnen, hem ervan beschuldigen deze te zijn begonnen en hem nu de schuld geven van het mogelijke einde ervan. Hun aanvallen suggereerden dat hun partij zich ervan bewust was dat een meerderheid van de kiezers die tegen de oorlog waren, hen een tussentijdse overwinning zou kunnen opleveren.
Senator Cory Booker uitte zijn bezorgdheid over berichten over de volgorde van de overeenkomst, te beginnen met het openen van de zeestraat en doorlopend via de nucleaire onderhandelingen.
“Wat ik nu zie en wat mij zo boos maakt, is dat de president zegt dat hij hierbij betrokken raakt om hun nucleaire programma aan te pakken”, zei de democraat uit New Jersey in ‘State of the Union’. “Dit gaat daar niet over.”
Booker voegde eraan toe: “Donald Trump heeft ons in de eerste plaats in deze situatie gebracht, waarin hij als een dwaas werd behandeld.”
Senator Chris Van Hollen waarschuwde dat de voorgestelde deal “ons terug zou brengen naar de status quo van vóór de oorlog” of erger, maar suggereerde dat de Verenigde Staten misschien geen keus hebben.
“Ik denk dat het een vergissing is. Als je een gat graaft, moet je stoppen met graven, en het klinkt alsof dat misschien is wat we doen”, zei de democraat uit Maryland op Fox News Sunday.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio reageerde tijdens een reis naar India op kritiek op de mogelijke deal. ‘Gezien alles wat deze president heeft bewezen dat hij bereid is te doen, is het idee dat hij op de een of andere manier zou instemmen met een deal die Iran uiteindelijk in een betere positie zou brengen met betrekking tot zijn nucleaire ambities, absurd’, zei hij.
De president lijkt te hebben geluisterd naar de zorgen over zijn aanstaande ondertekening. “Ik heb mijn vertegenwoordigers geïnformeerd dat ze niet overhaast tot een deal moeten komen, aangezien de tijd aan onze kant staat”, schreef hij zondag op sociale media.
Memorial Day markeert het begin van een tumultueuze politieke zomer die bepalend zou kunnen zijn voor de tussentijdse verkiezingen, waarbij toprepublikeinen de nadruk leggen op de beloningen die vrede voor de kiezers kan opleveren.
Kevin Hassett, directeur van de Nationale Economische Raad van Trump, vertelde Fox News dat een deal grote hoeveelheden olie door de zeestraat zou vrijgeven. “Misschien zie je zelfs een negatieve inflatie vanwege de lagere energieprijzen”, zei hij. Byron Donalds, vertegenwoordiger van Florida, die zich kandidaat stelt voor het gouverneurschap, vertelde Fox News dat zodra er een akkoord is bereikt, “de prijs van olie en aardgas in de Verenigde Staten zal dalen.”
Veel analisten geloven echter waarschuwing herstel De sluiting van de zeestraat, waardoor tientallen olietankers wekenlang in de Golf zijn gestrand, zal de mondiale economische vooruitzichten of de Amerikaanse betaalbaarheid niet onmiddellijk verbeteren. Analisten van JPMorgan verwachten bijvoorbeeld dat de olieprijs de rest van het jaar gemiddeld $97 per vat zal bedragen.
Naarmate meer details over de voorgestelde deal openbaar worden, zal Trump met een aantal belangrijke vragen worden geconfronteerd. Ten eerste: zal zijn uiteindelijke deal waterdichter zijn dan die waarover voormalig president Obama in 2015 onderhandelde met Iran en de grote wereldmachten? De deal sluit veel van de mogelijkheden van Teheran om kernwapens te verwerven af en omvat strenge en voortdurende inspecties.
Ten tweede: heeft de vernietiging van de deal door Trump – en een oorlog waarbij dertien Amerikanen om het leven kwamen, de Golf werd geblokkeerd, miljarden dollars werden gekost en waarschijnlijk honderden Iraniërs omkwamen – de Verenigde Staten in een sterkere positie ten opzichte van Iran gebracht?
Dat dit zelfs maar een probleem is, onderstreept het dilemma van Trump: het herstarten van de oorlog zou ernstige politieke en economische gevolgen kunnen hebben. Het beëindigen ervan op de best mogelijke voorwaarden kan bijna net zo problematisch en impopulair zijn.
