De afgelopen maanden heb ik veel voorbeelden van behandelingen gehoord grens De cross-over vond plaats tijdens het bespreken van geopolitieke gebeurtenissen. Een bijzonder verhit huidig schisma betreft de tegengestelde standpunten van patiënten en therapeuten over het Israëlisch-Palestijnse conflict. Zowel patiënten als therapeuten zijn gepassioneerd door kwesties als Gaza, Israël, het zionisme, racisme en genocide. Dit zorgt ervoor dat langdurige, zorgvuldig opgebouwde behandelingen plotseling mislukken, ten nadele van de patiënt.
in plaats van traktatie Het fungeert als een ondersteunend toevluchtsoord waar individuen intense en pijnlijke gevoelens kunnen verwerken, maar voor sommigen is het een plek geworden waar patiënten zich beoordeeld en bekritiseerd voelen. Veel patiënten zijn geschokt door wat er gebeurt met degenen met wie zij zich verbonden en verbonden voelen. Wanneer een therapeut de neutraliteit opgeeft en afkeer of onverschilligheid tegenover een patiënt uit, is dat een overtreding van de grenzen. Dergelijke schendingen veroorzaken reële schade voor patiënten. Sommige patiënten die dit soort afkeer van hun therapeut ervaren, zullen de therapie abrupt beëindigen en zich getraumatiseerd en verraden voelen.
De heiligheid van de neutraliteit van de therapeut
Een sterke therapeutische alliantie en sterke grenzen zijn van cruciaal belang voor het succes van de therapie. 1912, Freud De concepten van John Locke overgenomen whitebord of ‘schone lei’ als kerntherapietechniek. Freud raadde therapeuten aan om doelbewust details over hun leven en overtuigingen te verbergen, zodat patiënten gemakkelijker toegang kunnen krijgen tot hun gedachten, gevoelens en herinneringen. Hierdoor kan de therapeut ook objectiever luisteren en belangrijke details en nuances in zich opnemen. Hoewel traditioneel Freudiaanse analyse is grotendeels achterhaald door moderne, op bewijs gebaseerde benaderingen, maar bepaalde kernprincipes, zoals het belang van de neutraliteit van de therapeut, worden nog steeds algemeen aanvaard.
Hoe de politiek de therapie infiltreert
De afgelopen jaren is het politieke discours het therapeutische veld binnengedrongen. In een artikel uit mei 2026 in Politico besprak Christine Kim de enorme tol voor de geestelijke gezondheidszorg die verband houdt met de toestand van de wereld: “ spanning Overschrijden politiek Nu de pandemie nieuwe hoogten bereikt en de crisis op onze schermen blijft verschijnen, zeggen deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg dat ze een toestroom van patiënten zien en zijn ze radeloos door het nieuws dat uit Washington en daarbuiten komt. (Kim, 2026).
De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 waren diep gepolariseerd Donald Trump Het verslaan van Hillary Clinton leidt tot een golf van politieke retoriek tijdens de behandeling. Sommige patiënten kampen met gevoelens van hulpeloosheid en angst. Solomonoff en Barber ondervroegen in 2019 therapeuten in alle Amerikaanse staten en ontdekten dat 87% zei dat ze de afgelopen drie weken tijdens de therapie over politiek hadden gesproken. Bovendien meldde 63% politieke zelfonthulling. De resultaten geven aan dat patiënten die vonden dat hun therapeuten vergelijkbare politieke opvattingen hadden, sterkere therapeutische allianties rapporteerden (Solomonov & Barber, 2018).
De patiënt-therapeutrelatie is geen vriendschap
Therapeut en patiënt zijn geen vrienden. Patiënten moeten hun gevoelens over geopolitieke gebeurtenissen zonder angst kunnen uiten. Angst kritiek of vergelding. Therapeuten moeten zich op het echte concentreren verdrietig of woede Of je zorgen maken over hoe patiënten zich voelen in plaats van een politiek standpunt te verdedigen.
In feite hebben therapeuten, ongeacht hun politieke opvattingen, een professionele verplichting om niet-oordelende en respectvolle therapie te bieden. Nationale bestuursorganen zoals de American Medical Association (AMA) en de American Psychological Association (APA) hebben richtlijnen voor ethisch gedrag uitgevaardigd en benadrukken niet-discrimineren gebaseerd op ras, geslacht, seksuele geaardheid, genderidentiteitof andere persoonlijke factoren. Dr. Jordan Conrad merkte in een artikel uit mei 2025 op dat “er een zorgwekkende trend is onder professionals in de geestelijke gezondheidszorg die bezwaar maken tegen het werken met patiënten die hun politieke opvattingen niet delen.” Dit komt neer op discriminatie op basis van politieke overtuigingen.
Politieke verschillen bestaan al lang, maar hebben historisch gezien niet geleid tot ontwrichting en wanorde van de sociale orde. therapeutische relatie Dit kwam onlangs ter sprake. Polariserende onderwerpen zijn onder meer opvattingen over abortus en homoseksualiteit huwelijkDEI, segregatie, Black Lives Matter en de Me Too-beweging. Deze kwesties dringen echter niet systematisch door in het therapeutische veld, waardoor de relatie tussen patiënt en therapeut mogelijk wordt geschaad.
Zelfonthulling van de therapeut
Zelfonthulling door de therapeut is een controversieel onderwerp geweest. In sommige gevallen is zelfonthulling door de therapeut aanvaardbaar en nuttig voor de patiënt. Dit moet op een doordachte, doelgerichte manier en op basis van concrete redenen worden besloten. Een therapeut die met een nieuwe moeder werkt, zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat zij ook moeder is. Of een therapeut kan een religieuze of culturele achtergrond delen waarmee hij zich identificeert. Dit versterkt de band met de patiënt en bevordert het gevoel ergens bij te horen. Wanneer een patiënt echter een perspectief naar voren brengt dat afwijkt van dat van de therapeut, moet de therapeut deze informatie gebruiken om de ervaring van de patiënt te begrijpen. Ze mogen geen ruzie maken of proberen patiënten van hun standpunt te overtuigen.
Impact op de behandeling
Jonathan Alpert in 2025 10 In een tot nadenken stemmend artikel dat vorige maand in de Wall Street Journal werd gepubliceerd en waarin een belangrijk punt werd gemaakt over politiek in therapie, schreef hij: ‘Therapeuten pathologiseren de politiek vaak en beschouwen patiënten met specifieke opvattingen als afwijkingen.’ Hij verduidelijkt: ‘Neutraliteit is geen vereiste, maar de basis van therapie. Zonder neutraliteit zullen patiënten zichzelf censureren of weggaan.’ Hij waarschuwt: “Patiënten geven de therapie niet op. Ze geven de therapeuten op. Ze wenden zich steeds meer tot therapeuten.” Tik Tok Influencers, partijdige echokamers of chatbots. AI Ontbreekt aan diepgang en verantwoordelijkheid, maar kan neutraliteit bieden – iets wat veel menselijke therapeuten niet langer bieden. Als deze trend zich voortzet, zal de therapie haar doel afstaan aan algoritmen en patiënten uit de realiteit verwijderen. “
